Society for Neuroscience a 50 approfondimenti su mini cervelli, terapia genica, protesi e tutto il resto legati alla nostra meraviglia di tre sterline

Sigmund Freud non pronunciò mai la parola neuroscienza. Nemmeno fatto Santiago Ramón y Cajal. Era un biofisico Francis Schmitt che ha innestato “neuro” con “scienza” nel 1962 quando ha istituito il Neurosciences Research Program presso il MIT. Il nuovo moniker doveva includere una fusione di discipline neuro rilevanti, che si estendevano fino a fisiologia, psicologia, immunologia, fisica e chimica.

Cervelli e comportamenti sono stati esaminati per millenni. Ma come blogger di psicologia Vaughn Bell ha sottolineato, gli anni ’60 segnarono un cambiamento di prospettiva. Neuroscience era il nome formale dato da Schmitt. Ma il periodo rappresentava l’inizio di una “neurocoltura”, che metteva la scienza del cervello su un piedistallo, portando persino al familiare meme che proclama “il mio cervello me l’ha fatto fare”. Un esempio è stato radicato nello sviluppo di farmaci psichiatrici da parte delle aziende farmaceutiche che ha portato al loro investimento “milioni sia nel dividere la neurochimica dell’esperienza sia in enormi campagne di marketing che hanno collegato le funzioni cerebrali alla psiche”, osserva Bell.

Il campo ha ricevuto una scarica di adrenalina esattamente 50 anni fa con la fondazione della Society for Neuroscience, permettendo alla visione collaborativa di Schmitt di essere condivisa a livello globale. SFN di primo incontro annuale nel 1971 ha attirato 1.395 partecipanti a Washington, DC. Quest’anno si è concluso il 23 ottobre, portando oltre 27.500 a Chicago – e il numero annuale ha superato di tanto in tanto i 30.000. SFN ora vanta 37.000 membri provenienti da oltre 95 paesi.

Qualsiasi cosa abbia a che fare con l’argomento “cervello” ha trovato posto tra gli oltre 14.500 abstract di lavori inediti presentati nel 2019 su temi che vanno dai meccanismi del sonno alla brama di cocaina. Ma quest’anno la società ha dovuto adattare i suoi incontri negli Stati Uniti per rispondere a un mondo di confini nazionali in chiusura.

Alcuni membri non sono stati in grado di ottenere il visto per entrare negli Stati Uniti, in parte a causa del divieto di viaggio degli Stati Uniti, che include ampie restrizioni alle visite da Ho corso, Libia, Siria, yemen, Somalia, Corea del nord e Venezuela. In risposta, SFN ha avviato un programma chiamato La scienza non conosce confini in cui gli aspiranti partecipanti avevano un PDF stampato e pubblicato oppure i PowerPoints e un discorso registrato venivano proposti in loro assenza. Uno studente di dottorato iraniano, Shahrzad Ghazisaedi, dell’Università di Toronto, un ricercatore neuropatico del dolore, era una delle circa una dozzina di persone che ha approfittato del programma (non tutte necessariamente soggette al divieto di viaggio). Sua manifesto intitolato “Modello di metilazione del DNA specifico per sesso nel midollo spinale e grigio periaqueduttale (PAG) prima e dopo la lesione periferica” ​​è stato visto lunedì pomeriggio dai partecipanti durante una sessione intitolata Meccanismi del sistema nervoso centrale nel dolore.

Per coloro che sono stati effettivamente in grado di farlo, una serie di argomenti ha attirato l’attenzione: la ricerca sulle cellule immunitarie del sistema nervoso implicate in una serie di disturbi, una terapia genica per convertire le cellule di supporto del cervello in neuroni per il trattamento dell’Alzheimer, un avambraccio protesico che fornisce un senso del tatto e la sincronizzazione delle onde cerebrali tra due persone che si tengono per mano. Inoltre, un gruppo di scienziati si è riunito per iniziare a pianificare un test sull’uomo per determinare quale delle due teorie della coscienza ha più probabilità di essere corretta.

Un altro tema che si è distinto è stata la sfida di lavorare con facsimili cerebrali miniaturizzati, chiamati organoidi, che mostrano la promessa di replicare più fedelmente ciò che accade nell’organo umano rispetto a un cervello di topo. Gli organoidi, tuttavia, sono troppo vicini a a Mary Shelley creazione per alcune persone. Alla conferenza, i membri del Green Neuroscience Laboratory di San Diego hanno chiesto una moratoria di ricerca sul tessuto organoide impiantato in topi o altri animali, una tecnica già in uso. In un astratto per i loro discorsi, si sono avventurati sul fatto che la tecnologia è “pericolosamente vicina all’attraversamento di un” Rubicone etico “” in cui gli organoidi possono sperimentare “attività e comportamento senzienti”. Il gruppo sostiene che dovrebbero essere sviluppati metodi per accertare se un determinato organoide abbia la capacità di percepire e reagire a ciò che lo circonda.

In una conferenza stampa di scienziati che coltivano il mini cervello di cinque millimetri di diametro, il dibattito etico è stato accolto favorevolmente, ma i ricercatori hanno anche cercato di collocare il loro lavoro nel contesto. Paola Arlotta di Harvard ha mostrato un video di organoidi, al massimo delle dimensioni di piccoli piselli: niente somigliava a un cervello immaginario in un piatto. Anche i frammenti di cervello sono difficili da lavorare: è difficile crescere in modo riproducibile e le loro cellule non maturano per diventare una replica esatta delle cellule umane, ma finiscono invece con una “identità confusa”. I ricercatori pensano che i nodi possano essere risolti, ma, anche in questo caso, ciò potrebbe non aprire la strada alla crescita di organi di dimensioni normali.

“La maggior parte degli scienziati non è interessata a capire come far crescere un cervello umano in un piatto”, afferma Arnold Kriegstein, dell’Università della California, San Francisco. “Sono più interessati a un particolare meccanismo di malattia o ad un certo processo che vogliono studiare. E ciò richiede davvero un sistema riduzionista. È troppo complicato studiare un cervello umano intatto. Quello che vuoi veramente sono gli elementi importanti, che puoi analizzare e approfondire in dettaglio in laboratorio. ”

Tutti hanno convenuto che la discussione sull’etica del mini-cervello è giustificata. Ma per quanto riguarda le minacce esistenziali, minuscole pepite di tessuto potrebbero non essere in cima a un elenco che include resistenza agli antibiotici, cambiamenti climatici e auto a guida autonoma progettate con interni che producono una perdita di controllo che assomiglia a un ribelle 737 MAX.

About admin

Check Also

I cambiamenti costanti tra gli stati mentali segnano una firma della coscienza

Immagina di guidare per lavorare lungo lo stesso percorso che percorri ogni giorno. La tua …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *